Ai

[Crimson]

@stafilococco sposta poco una ai nel poker, a livelli alti tutti giocano sapendo già quali sono mani forti e deboli ed ognuna associata alla probabilità di vincere, si gioca già in maniera algoritmica.

Parli per esperienza? Quanto riesci a guadagnare con il poker in un anno? Quante mani hai giocato? Una ai infallibile devasterebbe qualsiasi giocatore umano, se invece tutti iniziano ad usare bot ai avanzati ci sarà 0 profitto.

Una ai è infallibile fino ad un certo punto quando entrano in gioco sistemi aleatori (carte, bluff, etc). Sarebbe più efficiente di un professionista ma nel 1vs1 non troppo superiore. Anzi per bias iniziali su bluff potrebbe anche essere meno efficace per svariate mani contro un nuovo giocatore.

In tavoli da 5 persone invece già sarebbe diverso, li potrebbe avere impatti superiori fin da subito.

Una ai comunque non nasce infallibile, deve essere allenata sui pattern, non è un gioco risolto come gli scacchi dove non ci sono fattori aleatori ed allora parte alla massima efficienza da subito

[stafilococco]

@stafilococco sposta poco una ai nel poker, a livelli alti tutti giocano sapendo già quali sono mani forti e deboli ed ognuna associata alla probabilità di vincere, si gioca già in maniera algoritmica.

Parli per esperienza? Quanto riesci a guadagnare con il poker in un anno? Quante mani hai giocato? Una ai infallibile devasterebbe qualsiasi giocatore umano, se invece tutti iniziano ad usare bot ai avanzati ci sarà 0 profitto.

Una ai è infallibile fino ad un certo punto quando entrano in gioco sistemi aleatori (carte, bluff, etc). Sarebbe più efficiente di un professionista ma nel 1vs1 non troppo superiore. Anzi per bias iniziali su bluff potrebbe anche essere meno efficace per svariate mani contro un nuovo giocatore.

In tavoli da 5 persone invece già sarebbe diverso, li potrebbe avere impatti superiori fin da subito.

Una ai comunque non nasce infallibile, deve essere allenata sui pattern, non è un gioco risolto come gli scacchi dove non ci sono fattori aleatori ed allora parte alla massima efficienza da subito

L ai attuale ti devasta in 1vs1 perché uno scenario 1vs1 è più facile da programmare, mentre scenari più complessi richiedono con gli algoritmi attuali troppa potenza di calcolo.
E non c'entrano nulla i bluff l ai attuale già ti bluffa e tiene conto dei tuoi bluff, il bluff deve essere ottimale perché deve essere coperto da quelli mani che giochi come bluff ma non lo sono.

[Crimson]

Sto provando a usare chatGPT per aiutarmi con dei codici in R. Mi ha scritto un codice che nell'esempio che fornisce fa quello che gli ho detto, ma l'ho eseguito in R e in realtà non funziona. Bho.

Funziona solo per cose davvero elementari e per linguaggi più diffuso, secondo me R non lo è abbastanza per fargli pescare roba sempre corretta.

[Crimson]

Sto provando a usare chatGPT per aiutarmi con dei codici in R. Mi ha scritto un codice che nell'esempio che fornisce fa quello che gli ho detto, ma l'ho eseguito in R e in realtà non funziona. Bho.

Se chatGPT è in grado di scrivere codice che non funziona, allora finirà davvero col rubare il lavoro a un sacco di esseri umani: sarà indistinguibile dai programmatori in carne ed ossa.

Più che altro mi chiedo di preciso com'è che venga generato l'output degli esempi in cui applica il codice

Questo è curioso, o pesca da qualche esempio "teorico" che trova e poi scimmiotta la funzione. Posta se puoi giusto per vedere l'errore

[Crimson]

Nello specifico come scrivi però quello che vuoi tu? Cioè in italiano/inglese normale o tenti pseudo codice e poi aggiungi "in R" etc.?

[Crimson]

Nello specifico come scrivi però quello che vuoi tu? Cioè in italiano/inglese normale o tenti pseudo codice e poi aggiungi "in R" etc.?

Era una roba tipo: "In R, create a vector of 1 of length 100" (e fin qui ovviamente nessun problema, visto che è banalissimo) "Then write a function that applies an exponential smoothing to the elements of the vector".
Mi crea una funzione basata su un loop (fa uso eccessivo dei loop, credo sia sempre perché fa le cose meccanicamente) che di fatto non funziona. Restituisce sempre il vettore originale qualunque sia il parametro di smoothing, al contrario di quanto viene mostrato nell'esempio che mostra.

Mmm secondo me devi andare più nel dettaglio, tipo "Create a vector named X....for each element in the vector X", a me dava problema coi nomi delle variabili ogni tanto e così dava info più precise.

[Crimson]

Era una roba tipo: "In R, create a vector of 1 of length 100" (e fin qui ovviamente nessun problema, visto che è banalissimo) "Then write a function that applies an exponential smoothing to the elements of the vector".
Mi crea una funzione basata su un loop (fa uso eccessivo dei loop, credo sia sempre perché fa le cose meccanicamente) che di fatto non funziona. Restituisce sempre il vettore originale qualunque sia il parametro di smoothing, al contrario di quanto viene mostrato nell'esempio che mostra.

Mmm secondo me devi andare più nel dettaglio, tipo "Create a vector named X....for each element in the vector X", a me dava problema coi nomi delle variabili ogni tanto e così dava info più precise.

In pratica devi scrivere il programma in pseudo codice per farglielo tradurre in codice effettivo.

Si, davvero l'efficienza c'è ma non è fulminea per ora, secondo me almeno che non sono esperto.

[Crimson]

In pratica devi scrivere il programma in pseudo codice per farglielo tradurre in codice effettivo.

Il mio non è un parere ben informato ma a prima vista mi sembra più una cosa in grado di occuparsi della sintassi che non degli algoritmi. In pratica lascerà disoccupati i code monkeys in Pakistan e India che scrivono codice su commissione per 2 dollari l'ora.

Se butti dentro del codice che non funziona per un errore tipo di sintassi/parentesi di troppo riesce a correggerlo?

[-FM]

In pratica devi scrivere il programma in pseudo codice per farglielo tradurre in codice effettivo.

Il mio non è un parere ben informato ma a prima vista mi sembra più una cosa in grado di occuparsi della sintassi che non degli algoritmi. In pratica lascerà disoccupati i code monkeys in Pakistan e India che scrivono codice su commissione per 2 dollari l'ora.

È anche da vedere se si evolverà o meno nel breve termine.
Entro fine anno comunque anche google rilascerà la sua AI.